Rinda is an AI sales agent for international B2B exporters. It discovers verified overseas buyers from a 700M+ contact database, writes personalized cold emails in 20+ languages, and tracks replies — so your team can run an international pipeline without growing headcount.

Rinda is built for B2B sales and export teams selling across borders — manufacturers, brands, and trading companies that need overseas buyers in markets like the US, EU, Japan, and Southeast Asia. It fits sales leaders evaluating Apollo, Outreach, HubSpot, or ZoomInfo who also need multilingual outbound.

How is Rinda different from Apollo, HubSpot, or Salesforce?

Apollo, HubSpot, and Salesforce are excellent for US-domestic sales but assume English-only outreach and English-speaking buyers. Rinda is purpose-built for international B2B: a buyer database that spans 150+ countries, AI cold email generation in 20+ languages with local business culture adaptation, and country-specific export intelligence (HS codes, certifications, trade shows) baked in.

How does Rinda find overseas buyers?

You describe your product, target industry, and target markets. Rinda's AI matches that profile against a 700M+ verified global business contact database — enriched with signals from LinkedIn, company sites, news, and trade data — and returns ranked buyer recommendations with contact details, recent activity, and an Ideal Customer Profile (ICP) fit score.

Can Rinda send cold emails in languages other than English?

Yes. Rinda generates personalized cold emails in 20+ languages including Japanese, Mandarin, Spanish, French, German, Indonesian, Vietnamese, and Korean. The AI adapts not only the language but also the local business etiquette and reply-friendly tone — not raw machine translation.

How much does Rinda cost?

Rinda has a free starter plan with no credit card required. Paid plans are billed monthly: Pro at $129/month for core international outreach, and Team at $329/month with 3x the volume plus a dedicated manager. Enterprise pricing is custom. Korean customers are billed in KRW — see the pricing page for current local rates.

Is Rinda GDPR and CCPA compliant?

Yes. Rinda is built to comply with GDPR for EU data subjects and CCPA for California residents. Data is encrypted in transit and at rest, contact records honor opt-out and right-to-erasure requests, and our processing roles (controller vs. processor) are documented in the privacy policy.

How long does Rinda take to set up?

Most teams send their first AI-written outreach within one business day. Self-serve onboarding takes about 15 minutes: connect your sending inbox, describe your product and target buyers, and Rinda generates your first buyer list and email drafts. Enterprise teams can opt into white-glove onboarding via the All-in-One plan.

Blog | GRINDA AI - Wawasan Penjualan Ekspor AI

Strategi Ekspor

AI 생성 콘텐츠가 어느 국가 법원에서 문제가 될 수 있는지 몰랐다"고 털어놓죠. 문제는 바이어 이메일 한 통, 제품 카탈로그 이미지 하나가 한국이 아닌 미국·EU 법원에서 저작권 문제로 불거질 수 있다는 점입니다. 생성형 AI 서비스가 학습에 사용하는 웹 크롤링 데이터는 상상을 초월하는 규모입니다. [Common Crawl](https://commoncrawl.org/) 기준으로 수백억 페이지에 달하는 공개 웹 텍스트와 이미지가 학습에 사용됩니다. 이 데이터에는 원저작자가 상업적 학습에 동의하지 않은 콘텐츠도 광범위하게 포함되어 있다는 것이 현재 글로벌 소송의 핵심 쟁점이거든요. "우리도 AI 쓰는데, 이게 정말 법적으로 문제가 되나?" — 이 질문, 지금 바로 따져볼 필요가 있습니다. [[글로벌 지도 위에 법원 망치와 AI 칩이 놓인 책상 장면]] ## 지금 법정에서 실제로 무슨 일이 벌어지고 있나 ### Getty Images vs Stability AI: 이미지 저작권의 전선 2023년 Getty Images가 Stability AI를 상대로 미국 델라웨어 연방지방법원과 영국 법원에 소송을 제기했습니다. 2026년 5월 현재 미국 소송은 심리가 진행 중이며, 핵심 쟁점은 명확합니다. **"AI 모델을 학습시키기 위해 저작권이 있는 이미지를 수집·복제하는 행위 자체가 복제권 침해인가"**입니다. Getty는 Stability AI가 Getty의 워터마크가 포함된 수백만 장의 이미지를 무단으로 학습 데이터에 포함시켰다고 주장합니다. 아직 최종 판결이 나오지 않은 상태지만, 소송 과정에서 드러난 학습 관행 자체가 이미 업계 표준 논의에 영향을 미치고 있습니다. ### 뉴욕타임스 vs OpenAI: 텍스트 학습 데이터 전쟁 2023년 12월 뉴욕타임스가 OpenAI와 Microsoft를 상대로 제기한 소송도 진행 중입니다. 뉴욕타임스 측의 논거는 "직접 복제(near-verbatim reproduction)"입니다. ChatGPT가 특정 질문에 답할 때 뉴욕타임스 기사 내용을 사실상 그대로 재현한 사례들을 증거로 제출했죠. OpenAI는 "변환적 사용(transformative use)"을 방어 논리로 내세웁니다. 학습 행위가 원본의 시장 가치를 대체하지 않는다는 주장인데, 이 논리가 법원에서 어디까지 인정받을지가 이 소송의 핵심 변수입니다. 판결이 아직 없는데 왜 지금 주의해야 할까요? 이유는 두 가지입니다. 첫째, 증거개시(discovery) 과정에서 드러난 AI 기업의 학습 관행이 이미 계약 조건과 서비스 약관 변화를 촉발하고 있습니다. 둘째, 중간 단계 법원 결정이 나올 때마다 해당 판단 논리가 다른 시장과 바이어 계약의 준거 기준으로 이미 쓰이고 있거든요. [[변호사와 엔지니어가 법정 서류와 AI 출력물을 나란히 펼쳐놓고 검토하는 장면]] ## '변환적 사용' 방어 논리, 수출 기업이 믿어도 되는가 ### 공정 이용(Fair Use)의 4가지 판단 기준 미국 저작권법 제107조의 공정 이용(Fair Use)은 ① 사용 목적과 성격(상업적/교육적, 변환적 여부), ② 저작물의 성격, ③ 사용된 분량, ④ 원저작물 시장에 미치는 영향 — 이 네 가지를 종합 판단합니다. AI 기업들은 "학습 행위 자체가 원본을 변환해 새로운 가치를 창출하므로 공정 이용에 해당한다"고 주장하는 거죠. 그런데 여기서 중요한 개념 구분이 필요합니다. **'표절'과 '저작권 침해'는 법적으로 다른 개념**입니다. 표절은 결과물이 원본과 실질적으로 유사한가(substantial similarity)를 따지는 문제입니다. AI 출력물이 특정 원본과 눈에 띄게 유사하지 않더라도, 학습 과정에서의 복제권 침해는 별개의 법적 문제로 성립할 수 있어요. 이 구분이 없으면 수출 실무자가 "내 카탈로그가 특정 원본을 베끼지 않았으니 괜찮겠지"라는 잘못된 안도감을 갖게 됩니다. 한 가지 균형 있는 시각도 짚어볼 필요가 있습니다. 인간 창작자도 수천 편의 작품에서 영감을 받아 새 작품을 만들죠. AI와 인간 학습의 본질적 차이는 학습 행위 자체가 아니라 '규모'와 '상업적 수익화 여부'에 있다는 시각이 있습니다. 이 구분을 흐리면 논쟁이 도덕적 감정론으로 빠지고, 실무적 판단 기준을 잃게 됩니다. [[책상 위에 미국 저작권법 조문과 AI 생성 이미지 출력물이 함께 놓인 장면]] ## 수출 타겟 시장별 AI 콘텐츠 저작권 규정은 다르다 ### 미국: 저작권청(USCO)의 AI 생성물 등록 거부 기준 [미국 저작권청(USCO)](https://www.copyright.gov/)은 2023~2024년에 걸쳐 AI 생성 콘텐츠 등록 정책을 명확히 했습니다. 인간의 창의적 기여(human authorship)가 충분하지 않은 AI 단독 생성물은 저작권 등록이 거부됩니다. Thaler v. Vidal 판례 등에서 반복 확인된 원칙이기도 합니다. 즉, 미국 바이어에게 보내는 제품 이미지나 마케팅 카피를 AI만으로 만들면, 그 결과물에 대한 저작권 보호를 주장하기 어려워질 수 있다는 뜻이기도 합니다. ### EU: AI법(AI Act)과 저작권 지침이 교차하는 지점 2024년 발효된 [EU AI Act 제53조](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai)는 범용 AI 모델 제공자에게 학습 데이터 투명성 의무를 부과합니다. 또한 2019년 DSM 저작권 지침의 텍스트·데이터 마이닝(TDM) 조항에 따라, 권리자가 옵트아웃을 명시한 경우 상업적 TDM이 제한됩니다. EU 바이어를 공략하는 수출 기업이라면, 사용 중인 AI 툴이 EU 규정에 맞는 학습 데이터를 사용했는지가 이미 계약 리스크 변수가 됩니다. ### 일본·동남아: 상대적으로 유연하지만, 변화 중 일본은 2018년 저작권법 개정으로 비향유 목적의 AI 학습 데이터 활용에 비교적 유연한 입장을 취해왔습니다. 그러나 [일본 문화청](https://www.bunka.go.jp/)이 2024년 이후 생성형 AI 가이드라인을 재검토 중이며, 동남아 주요 수출 시장도 EU·미국 정책 흐름을 참조하는 방향으로 움직이고 있습니다. '지금 괜찮으니 계속 괜찮을 것'이라는 가정은 위험합니다. ## 수출 실무자를 위한 AI 콘텐츠 저작권 리스크 관리 체크리스트 ### 사용 전: AI 툴 선택 시 확인할 것 AI 툴을 고를 때 제일 먼저 확인해볼 것은 **학습 데이터 출처 공시 여부**입니다. 예를 들어 [Adobe Firefly](https://www.adobe.com/products/firefly.html)는 Adobe Stock 라이선스 데이터와 공개 도메인 콘텐츠로 학습했다고 명시적으로 공개합니다. 반면 일부 툴은 학습 데이터 출처에 대한 명확한 공시 없이 서비스를 제공하고 있습니다. 툴 제공사가 저작권 침해 소송 시 사용자에게 면책(indemnification)을 제공하는지도 서비스 약관에서 꼭 확인해보시길 권합니다. ### 생성 후: 결과물 검토 4단계 ① [Google Lens](https://lens.google/) 또는 [TinEye](https://tineye.com/)로 이미지 결과물의 원본 유사성을 1차 확인합니다. ② 텍스트 결과물에 특정 브랜드명·고유명사·슬로건이 포함되지 않았는지 체크합니다. ③ 상업적 목적(수출 마케팅, 바이어 제안서)으로 사용할 경우 IP 전문가 검토를 검토 단계에 넣어두세요. ④ 최종 결과물에 담당자의 실질적 편집·창작 기여를 더해 저작권 귀속 기반을 강화합니다. ### 계약·법무: 바이어 계약서에 AI 생성물 조항이 필요한 이유 EU 바이어와의 거래에서는 EU AI Act 준수 여부가 계약 조건으로 명시되는 사례가 늘고 있습니다. 바이어와의 거래 계약서 또는 NDA에 AI 생성 콘텐츠 사용 여부를 명기하는 조항의 필요성을 검토해보시는 것을 추천합니다. "우리는 AI를 어떤 방식으로 사용했고, 어떤 검토 절차를 거쳤다"는 문서화가 분쟁 발생 시 방어 논거가 됩니다. [[수출 담당자가 태블릿으로 바이어 계약서와 AI 툴 약관을 나란히 비교하는 장면]] ## AI 저작권 논쟁의 본질: 창작자 권리인가, 산업 구조 갈등인가 솔직히 말하면, 이 논쟁이 이렇게 뜨거운 이유는 단순히 "창작자 보호" 때문만은 아닙니다. 기존 미디어·출판·이미지 에이전시 산업의 수익 구조가 AI로 인해 잠식되고 있다는 구조적 갈등이 저작권 프레임 안에서 싸워지고 있는 측면이 강합니다. Getty Images도, 뉴욕타임스도 각자의 비즈니스 모델을 지키기 위한 법적 전선을 열고 있는 것이기도 하죠. 그렇다고 이 논쟁을 "기득권 싸움"으로만 읽으면 실무 판단을 그르칩니다. 실제로 시도되는 대안들이 있거든요. [Shutterstock](https://www.shutterstock.com/)과 Getty Images는 자사 데이터로 AI를 학습시키고 창작자에게 로열티를 지급하는 '데이터 라이선싱 펀드' 모델을 운영하고 있습니다. EU는 DSM 지침에 따른 텍스트·데이터 마이닝 옵트아웃 레지스트리 논의를 진행 중이고, 미국에서도 AI 학습 데이터 공시 의무를 담은 법안들이 2026년 5월 현재 입법 논의 단계에 있습니다. 수출 기업의 현실적 포지션은 이렇습니다. 법적 결론이 나기 전까지 AI 툴을 포기할 필요는 없습니다. 다만 학습 데이터 투명성이 높은 툴을 선택하고, 생성물에 인간의 창의적 기여를 더하는 것이 지금 시점에서 가장 실무적으로 안전한 전략입니다. --- > **글쓴이 · RINDA 수출영업 리서치팀** (해외 바이어 발굴·수출 영업 자동화 리서치 에디터) > > 200+ 한국 수출기업의 해외 바이어 발굴 파이프라인 데이터와 RINDA 플랫폼 내부 관찰을 기반으로, 수출 실무에서 즉시 활용할 수 있는 전략·체크리스트를 편집합니다. --- AI로 바이어 이메일과 제품 소개 콘텐츠를 제작하고 있다면, 학습 데이터 출처와 저작권 보증 정책을 먼저 확인해보시는 것을 추천합니다. [RINDA](https://rinda.ai/?utm_source=rinda_blog&utm_medium=organic&utm_content=ai)는 수출 기업의 해외 바이어 발굴과 영업 자동화를 돕는 플랫폼으로, AI를 어떤 방식으로 활용하고 있는지 직접 확인해볼 수 있습니다. [그린다](https://grinda.ai/?utm_source=rinda_blog&utm_medium=organic&utm_content=ai)에서는 수출 자동화 전반에 걸친 실제 활용 사례도 살펴볼 수 있으니, 참고해보시길 권합니다. --- ## 자주 묻는 질문 **Q. AI가 생성한 이미지를 제품 카탈로그에 쓰면 무조건 저작권 위반인가요?** A. 현재 진행 중인 소송들을 보면 "무조건"은 아닙니다. 다만 학습 데이터 출처가 불투명한 툴을 사용했거나, 생성된 이미지가 특정 원본과 실질적으로 유사한 경우 리스크가 높아집니다. Adobe Firefly처럼 학습 데이터 출처를 명시하고 사용자 면책 조항을 제공하는 툴을 선택하고, 결과물에 담당자의 편집 기여를 더하는 방식이 현시점에서 가장 실무적으로 안전합니다. **Q. 미국 바이어에게 AI로 작성한 콜드이메일을 보내도 법적으로 문제없나요?** A. 콜드이메일 텍스트 자체의 저작권 리스크는 이미지보다 상대적으로 낮습니다. 그러나 AI가 생성한 텍스트에 특정 브랜드 슬로건이나 타사 캐릭터·카피가 포함되거나, 뉴욕타임스 소송에서 문제가 된 것처럼 출처 텍스트를 사실상 그대로 재현하는 경우는 다릅니다. 발송 전 특이 표현·고유명사 포함 여부를 확인하고, 인간이 실질적으로 편집한 버전으로 최종 발송하는 프로세스를 권합니다. **Q. EU 바이어 대상 계약서에 AI 생성 콘텐츠 관련 조항을 꼭 넣어야 하나요?** A. 법적 의무사항은 아니지만, EU AI Act 발효 이후 일부 유럽 바이어들이 공급업체에 AI 활용 여부를 계약 조건으로 요구하는 사례가 나오고 있습니다. "우리는 AI를 어떤 방식으로, 어떤 검토 절차를 거쳐 사용했다"는 내용을 계약서나 NDA에 명기해두면 분쟁 발생 시 방어 논거가 됩니다. 수출 규모가 일정 이상이라면 IP 전문가와 한 번 검토해보시길 권합니다.

#AI저작권#수출마케팅

2026. 6. 10.

12 menit baca