Rinda Logo
블로그
Studi Kasus

[고객 사례] "우리 시장엔 바이어가 별로 없어요" — 실링팬 유통 기업이 8개 글로벌 바이어를 찾은 방법

국가당 수십 개 수준의 바이어만 존재하는 실링팬 틈새 시장에서, 린다의 정밀 타겟팅과 강점 중심 이메일로 730개 리스트에서 8개사의 응답을 이끌어낸 사례입니다.

린다팀
2026년 4월 28일
5분 읽기
공유
[고객 사례] "우리 시장엔 바이어가 별로 없어요" — 실링팬 유통 기업이 8개 글로벌 바이어를 찾은 방법

[고객 사례] "우리 시장엔 바이어가 별로 없어요" — 실링팬 유통 기업이 8개 글로벌 바이어를 찾은 방법

TL;DR / 핵심 요약 실링팬이라는 틈새 품목을 유통하는 B사는 해외 바이어 발굴에 어려움을 겪었지만, AI 기반 정밀 탐색으로 전 세계 730개사 리스트를 구축했습니다. 맞춤형 B2B 수출 이메일 발송 결과, 최종 8개사의 응답을 이끌어냈습니다. 틈새시장 수출 전략의 핵심은 '바이어 수'가 아닌 '타겟 정밀도'라는 것을 이 사례가 증명합니다.

틈새 품목의 딜레마

해외 바이어 발굴이 어렵다고 느끼는 기업들은 많습니다. 특히 틈새 품목을 다루는 경우라면 더욱 그렇습니다. 실링팬을 유통하는 B사가 린다 상담을 시작할 때 가장 먼저 꺼낸 말이 있었습니다.

"우리 품목은 글로벌 바이어가 별로 없어요. 국가당 수십 개 수준이에요."

맞는 말이었습니다. 실링팬은 틈새 시장입니다. 에어컨처럼 수요가 폭발적인 품목이 아니기 때문에, 대부분의 국가에서 관련 유통사나 인테리어 업체는 손에 꼽을 정도입니다.

B사는 자체적으로 해외 바이어를 찾아보려 했지만, 체계적인 방법이 없었습니다. 제품의 기술적 완성도와 디자인 강점은 분명했는데, 그걸 어떻게 해외 바이어에게 전달해야 할지 모르는 상황이었습니다.

틈새시장 수출 전략: 숫자보다 정밀도가 답이었다

1. 전 세계 실링팬 바이어를 한 곳에 모으다

린다의 AI 바이어 발굴은 품목이 틈새일수록 더 빛을 발합니다. 700만 곳 이상의 글로벌 기업 DB와 다중 크롤링으로, 실링팬 유통·설치·인테리어 관련 업체를 전 세계에서 정밀하게 수집했습니다. 결과는 약 730개사. 틈새 시장에서 이 숫자는 전 세계 주요 바이어를 상당 부분 커버하는 수준입니다.

이 단계에서 핵심이 된 접근법은 다음 세 가지였습니다.

  1. 700만+ 글로벌 기업 DB 활용: 단순 검색이 아닌 다중 크롤링으로 숨겨진 바이어까지 포착
  2. 품목 연관어 기반 정밀 필터링: '실링팬 유통', '인테리어 조명', '건자재 설치' 등 연관 업종 포함
  3. 국가별 우선순위 설정: 기후·건축 문화 등 실링팬 수요가 높은 시장에 리소스 집중

대량 발송이 아니라, 실제로 살 가능성이 있는 바이어에게만 집중하는 전략이었습니다.

2. 수출 마케팅 자동화로 "왜 B사 제품인가"를 바이어 언어로 설명하다

리스트가 준비되면, 다음은 이메일입니다. 린다의 AI 이메일 생성은 각 바이어의 웹사이트와 취급 품목을 분석해 맞춤형 메시지를 만듭니다. B2B 수출 이메일의 핵심은 제품 자랑이 아니었습니다. 바이어의 현재 상황에서 B사 제품이 어떤 가치를 줄 수 있는지를 설명하는 방식이었습니다.

실제 이메일 전략에서 강조된 B사의 차별점은 다음과 같습니다.

  • 기술적 차별화: 경쟁 제품 대비 소음 및 전력 효율 우위
  • 디자인 완성도: 글로벌 인테리어 트렌드에 부합하는 제품 라인업
  • 안정적인 공급 구조: 납기 준수율과 재고 대응력 강조

B사만이 말할 수 있는 이야기를 수출 마케팅 자동화 기술이 영어로 풀어냈습니다.

결과

지표 수치
발굴 바이어 리스트 약 730개사
계약 전 테스트 단계 응답 4개사
계약 후 추가 응답 4개사
총 응답 기업 수 8개사

특히 정식 계약 이전 테스트 단계에서 이미 4개사의 응답이 왔습니다. 이 결과가 계약 확대로 이어졌고, 이후 추가로 4개사가 더 연락해왔습니다.

틈새 시장에서 730개 리스트 중 8개사. 단순 응답률로만 보면 1% 수준이지만, 실링팬이라는 품목 특성을 감안하면 매우 높은 타겟 적중률입니다. 일반적인 콜드 이메일 캠페인의 평균 응답률이 1~3% 수준임을 고려하면 (HubSpot Sales Report 2024), 이 결과는 틈새시장 수출 전략의 유효성을 보여주는 사례입니다.

프로덕트를 함께 만들다

B사는 서비스를 이용하면서 발견한 개선점을 린다팀에 적극적으로 공유했습니다. 바이어 발굴 방식, 이메일 발송 타이밍, 리스트 관리 UI 등 실제 사용자 관점의 피드백이 린다 프로덕트 개선에 반영되었습니다. 좋은 고객은 서비스를 함께 만들어갑니다.

해외 바이어 발굴, 틈새시장에서도 포기하지 않아도 되는 이유는?

틈새 품목일수록 바이어 수가 적다는 것은, 동시에 경쟁도 적다는 의미입니다. 글로벌 바이어 찾기에 정밀한 접근법을 더하면, 반응률은 오히려 일반 품목보다 높을 수 있습니다.

다음과 같은 조건이 갖춰졌을 때 틈새시장 수출 전략은 더욱 효과적입니다.

  • 바이어 모수가 적어 경쟁 기업의 접근 빈도가 낮을 때
  • 제품 자체의 기술·디자인 차별점이 명확하게 언어화될 수 있을 때
  • 맞춤형 B2B 수출 이메일로 바이어별 니즈를 개별 공략할 수 있을 때

린다는 품목의 규모와 상관없이, 해당 품목에 맞는 바이어를 전 세계에서 찾아냅니다.

린다로 시작해보고 싶다면

어떤 품목이든, 전 세계에서 맞는 바이어를 정밀하게 찾아드립니다. 틈새 시장이라도 포기하지 않아도 됩니다.

→ 린다 알아보기

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q. 틈새 품목도 해외 바이어 발굴이 가능한가요? A. 네, 가능합니다. 오히려 틈새 품목은 경쟁자가 적어 타겟 바이어에게 먼저 접근하는 것이 유리합니다. 린다는 700만 곳 이상의 글로벌 기업 DB를 바탕으로 품목에 맞는 바이어를 정밀하게 수집합니다.

Q. B2B 수출 이메일을 직접 작성하지 않아도 되나요? A. 린다의 AI 이메일 생성 기능을 활용하면 각 바이어의 웹사이트와 취급 품목을 분석해 맞춤형 영문 이메일을 자동으로 작성합니다. 수출 마케팅 자동화를 통해 내부 리소스를 크게 절감할 수 있습니다.

Q. 글로벌 바이어 찾기에 보통 얼마나 시간이 걸리나요? A. 품목과 타겟 국가 범위에 따라 다르지만, 린다를 활용하면 자체 조사 대비 훨씬 빠르게 검증된 바이어 리스트를 확보할 수 있습니다. B사의 경우 테스트 단계에서도 이미 4개사의 응답을 받았습니다.

본 사례는 고객사 요청에 따라 기업명과 담당자명을 익명 처리했습니다.

고객사례B2B바이어발굴틈새시장실링팬해외영업
공유
모든 글 보기

관련 글

AI 수출 콘텐츠, 해외 저작권 분쟁 터질 수 있다

AI 수출 콘텐츠, 해외 저작권 분쟁 터질 수 있다

AI 생성 콘텐츠가 어느 국가 법원에서 문제가 될 수 있는지 몰랐다"고 털어놓죠. 문제는 바이어 이메일 한 통, 제품 카탈로그 이미지 하나가 한국이 아닌 미국·EU 법원에서 저작권 문제로 불거질 수 있다는 점입니다. 생성형 AI 서비스가 학습에 사용하는 웹 크롤링 데이터는 상상을 초월하는 규모입니다. [Common Crawl](https://commoncrawl.org/) 기준으로 수백억 페이지에 달하는 공개 웹 텍스트와 이미지가 학습에 사용됩니다. 이 데이터에는 원저작자가 상업적 학습에 동의하지 않은 콘텐츠도 광범위하게 포함되어 있다는 것이 현재 글로벌 소송의 핵심 쟁점이거든요. "우리도 AI 쓰는데, 이게 정말 법적으로 문제가 되나?" — 이 질문, 지금 바로 따져볼 필요가 있습니다. [[글로벌 지도 위에 법원 망치와 AI 칩이 놓인 책상 장면]] ## 지금 법정에서 실제로 무슨 일이 벌어지고 있나 ### Getty Images vs Stability AI: 이미지 저작권의 전선 2023년 Getty Images가 Stability AI를 상대로 미국 델라웨어 연방지방법원과 영국 법원에 소송을 제기했습니다. 2026년 5월 현재 미국 소송은 심리가 진행 중이며, 핵심 쟁점은 명확합니다. **"AI 모델을 학습시키기 위해 저작권이 있는 이미지를 수집·복제하는 행위 자체가 복제권 침해인가"**입니다. Getty는 Stability AI가 Getty의 워터마크가 포함된 수백만 장의 이미지를 무단으로 학습 데이터에 포함시켰다고 주장합니다. 아직 최종 판결이 나오지 않은 상태지만, 소송 과정에서 드러난 학습 관행 자체가 이미 업계 표준 논의에 영향을 미치고 있습니다. ### 뉴욕타임스 vs OpenAI: 텍스트 학습 데이터 전쟁 2023년 12월 뉴욕타임스가 OpenAI와 Microsoft를 상대로 제기한 소송도 진행 중입니다. 뉴욕타임스 측의 논거는 "직접 복제(near-verbatim reproduction)"입니다. ChatGPT가 특정 질문에 답할 때 뉴욕타임스 기사 내용을 사실상 그대로 재현한 사례들을 증거로 제출했죠. OpenAI는 "변환적 사용(transformative use)"을 방어 논리로 내세웁니다. 학습 행위가 원본의 시장 가치를 대체하지 않는다는 주장인데, 이 논리가 법원에서 어디까지 인정받을지가 이 소송의 핵심 변수입니다. 판결이 아직 없는데 왜 지금 주의해야 할까요? 이유는 두 가지입니다. 첫째, 증거개시(discovery) 과정에서 드러난 AI 기업의 학습 관행이 이미 계약 조건과 서비스 약관 변화를 촉발하고 있습니다. 둘째, 중간 단계 법원 결정이 나올 때마다 해당 판단 논리가 다른 시장과 바이어 계약의 준거 기준으로 이미 쓰이고 있거든요. [[변호사와 엔지니어가 법정 서류와 AI 출력물을 나란히 펼쳐놓고 검토하는 장면]] ## '변환적 사용' 방어 논리, 수출 기업이 믿어도 되는가 ### 공정 이용(Fair Use)의 4가지 판단 기준 미국 저작권법 제107조의 공정 이용(Fair Use)은 ① 사용 목적과 성격(상업적/교육적, 변환적 여부), ② 저작물의 성격, ③ 사용된 분량, ④ 원저작물 시장에 미치는 영향 — 이 네 가지를 종합 판단합니다. AI 기업들은 "학습 행위 자체가 원본을 변환해 새로운 가치를 창출하므로 공정 이용에 해당한다"고 주장하는 거죠. 그런데 여기서 중요한 개념 구분이 필요합니다. **'표절'과 '저작권 침해'는 법적으로 다른 개념**입니다. 표절은 결과물이 원본과 실질적으로 유사한가(substantial similarity)를 따지는 문제입니다. AI 출력물이 특정 원본과 눈에 띄게 유사하지 않더라도, 학습 과정에서의 복제권 침해는 별개의 법적 문제로 성립할 수 있어요. 이 구분이 없으면 수출 실무자가 "내 카탈로그가 특정 원본을 베끼지 않았으니 괜찮겠지"라는 잘못된 안도감을 갖게 됩니다. 한 가지 균형 있는 시각도 짚어볼 필요가 있습니다. 인간 창작자도 수천 편의 작품에서 영감을 받아 새 작품을 만들죠. AI와 인간 학습의 본질적 차이는 학습 행위 자체가 아니라 '규모'와 '상업적 수익화 여부'에 있다는 시각이 있습니다. 이 구분을 흐리면 논쟁이 도덕적 감정론으로 빠지고, 실무적 판단 기준을 잃게 됩니다. [[책상 위에 미국 저작권법 조문과 AI 생성 이미지 출력물이 함께 놓인 장면]] ## 수출 타겟 시장별 AI 콘텐츠 저작권 규정은 다르다 ### 미국: 저작권청(USCO)의 AI 생성물 등록 거부 기준 [미국 저작권청(USCO)](https://www.copyright.gov/)은 2023~2024년에 걸쳐 AI 생성 콘텐츠 등록 정책을 명확히 했습니다. 인간의 창의적 기여(human authorship)가 충분하지 않은 AI 단독 생성물은 저작권 등록이 거부됩니다. Thaler v. Vidal 판례 등에서 반복 확인된 원칙이기도 합니다. 즉, 미국 바이어에게 보내는 제품 이미지나 마케팅 카피를 AI만으로 만들면, 그 결과물에 대한 저작권 보호를 주장하기 어려워질 수 있다는 뜻이기도 합니다. ### EU: AI법(AI Act)과 저작권 지침이 교차하는 지점 2024년 발효된 [EU AI Act 제53조](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai)는 범용 AI 모델 제공자에게 학습 데이터 투명성 의무를 부과합니다. 또한 2019년 DSM 저작권 지침의 텍스트·데이터 마이닝(TDM) 조항에 따라, 권리자가 옵트아웃을 명시한 경우 상업적 TDM이 제한됩니다. EU 바이어를 공략하는 수출 기업이라면, 사용 중인 AI 툴이 EU 규정에 맞는 학습 데이터를 사용했는지가 이미 계약 리스크 변수가 됩니다. ### 일본·동남아: 상대적으로 유연하지만, 변화 중 일본은 2018년 저작권법 개정으로 비향유 목적의 AI 학습 데이터 활용에 비교적 유연한 입장을 취해왔습니다. 그러나 [일본 문화청](https://www.bunka.go.jp/)이 2024년 이후 생성형 AI 가이드라인을 재검토 중이며, 동남아 주요 수출 시장도 EU·미국 정책 흐름을 참조하는 방향으로 움직이고 있습니다. '지금 괜찮으니 계속 괜찮을 것'이라는 가정은 위험합니다. ## 수출 실무자를 위한 AI 콘텐츠 저작권 리스크 관리 체크리스트 ### 사용 전: AI 툴 선택 시 확인할 것 AI 툴을 고를 때 제일 먼저 확인해볼 것은 **학습 데이터 출처 공시 여부**입니다. 예를 들어 [Adobe Firefly](https://www.adobe.com/products/firefly.html)는 Adobe Stock 라이선스 데이터와 공개 도메인 콘텐츠로 학습했다고 명시적으로 공개합니다. 반면 일부 툴은 학습 데이터 출처에 대한 명확한 공시 없이 서비스를 제공하고 있습니다. 툴 제공사가 저작권 침해 소송 시 사용자에게 면책(indemnification)을 제공하는지도 서비스 약관에서 꼭 확인해보시길 권합니다. ### 생성 후: 결과물 검토 4단계 ① [Google Lens](https://lens.google/) 또는 [TinEye](https://tineye.com/)로 이미지 결과물의 원본 유사성을 1차 확인합니다. ② 텍스트 결과물에 특정 브랜드명·고유명사·슬로건이 포함되지 않았는지 체크합니다. ③ 상업적 목적(수출 마케팅, 바이어 제안서)으로 사용할 경우 IP 전문가 검토를 검토 단계에 넣어두세요. ④ 최종 결과물에 담당자의 실질적 편집·창작 기여를 더해 저작권 귀속 기반을 강화합니다. ### 계약·법무: 바이어 계약서에 AI 생성물 조항이 필요한 이유 EU 바이어와의 거래에서는 EU AI Act 준수 여부가 계약 조건으로 명시되는 사례가 늘고 있습니다. 바이어와의 거래 계약서 또는 NDA에 AI 생성 콘텐츠 사용 여부를 명기하는 조항의 필요성을 검토해보시는 것을 추천합니다. "우리는 AI를 어떤 방식으로 사용했고, 어떤 검토 절차를 거쳤다"는 문서화가 분쟁 발생 시 방어 논거가 됩니다. [[수출 담당자가 태블릿으로 바이어 계약서와 AI 툴 약관을 나란히 비교하는 장면]] ## AI 저작권 논쟁의 본질: 창작자 권리인가, 산업 구조 갈등인가 솔직히 말하면, 이 논쟁이 이렇게 뜨거운 이유는 단순히 "창작자 보호" 때문만은 아닙니다. 기존 미디어·출판·이미지 에이전시 산업의 수익 구조가 AI로 인해 잠식되고 있다는 구조적 갈등이 저작권 프레임 안에서 싸워지고 있는 측면이 강합니다. Getty Images도, 뉴욕타임스도 각자의 비즈니스 모델을 지키기 위한 법적 전선을 열고 있는 것이기도 하죠. 그렇다고 이 논쟁을 "기득권 싸움"으로만 읽으면 실무 판단을 그르칩니다. 실제로 시도되는 대안들이 있거든요. [Shutterstock](https://www.shutterstock.com/)과 Getty Images는 자사 데이터로 AI를 학습시키고 창작자에게 로열티를 지급하는 '데이터 라이선싱 펀드' 모델을 운영하고 있습니다. EU는 DSM 지침에 따른 텍스트·데이터 마이닝 옵트아웃 레지스트리 논의를 진행 중이고, 미국에서도 AI 학습 데이터 공시 의무를 담은 법안들이 2026년 5월 현재 입법 논의 단계에 있습니다. 수출 기업의 현실적 포지션은 이렇습니다. 법적 결론이 나기 전까지 AI 툴을 포기할 필요는 없습니다. 다만 학습 데이터 투명성이 높은 툴을 선택하고, 생성물에 인간의 창의적 기여를 더하는 것이 지금 시점에서 가장 실무적으로 안전한 전략입니다. --- > **글쓴이 · RINDA 수출영업 리서치팀** (해외 바이어 발굴·수출 영업 자동화 리서치 에디터) > > 200+ 한국 수출기업의 해외 바이어 발굴 파이프라인 데이터와 RINDA 플랫폼 내부 관찰을 기반으로, 수출 실무에서 즉시 활용할 수 있는 전략·체크리스트를 편집합니다. --- AI로 바이어 이메일과 제품 소개 콘텐츠를 제작하고 있다면, 학습 데이터 출처와 저작권 보증 정책을 먼저 확인해보시는 것을 추천합니다. [RINDA](https://rinda.ai/?utm_source=rinda_blog&utm_medium=organic&utm_content=ai)는 수출 기업의 해외 바이어 발굴과 영업 자동화를 돕는 플랫폼으로, AI를 어떤 방식으로 활용하고 있는지 직접 확인해볼 수 있습니다. [그린다](https://grinda.ai/?utm_source=rinda_blog&utm_medium=organic&utm_content=ai)에서는 수출 자동화 전반에 걸친 실제 활용 사례도 살펴볼 수 있으니, 참고해보시길 권합니다. --- ## 자주 묻는 질문 **Q. AI가 생성한 이미지를 제품 카탈로그에 쓰면 무조건 저작권 위반인가요?** A. 현재 진행 중인 소송들을 보면 "무조건"은 아닙니다. 다만 학습 데이터 출처가 불투명한 툴을 사용했거나, 생성된 이미지가 특정 원본과 실질적으로 유사한 경우 리스크가 높아집니다. Adobe Firefly처럼 학습 데이터 출처를 명시하고 사용자 면책 조항을 제공하는 툴을 선택하고, 결과물에 담당자의 편집 기여를 더하는 방식이 현시점에서 가장 실무적으로 안전합니다. **Q. 미국 바이어에게 AI로 작성한 콜드이메일을 보내도 법적으로 문제없나요?** A. 콜드이메일 텍스트 자체의 저작권 리스크는 이미지보다 상대적으로 낮습니다. 그러나 AI가 생성한 텍스트에 특정 브랜드 슬로건이나 타사 캐릭터·카피가 포함되거나, 뉴욕타임스 소송에서 문제가 된 것처럼 출처 텍스트를 사실상 그대로 재현하는 경우는 다릅니다. 발송 전 특이 표현·고유명사 포함 여부를 확인하고, 인간이 실질적으로 편집한 버전으로 최종 발송하는 프로세스를 권합니다. **Q. EU 바이어 대상 계약서에 AI 생성 콘텐츠 관련 조항을 꼭 넣어야 하나요?** A. 법적 의무사항은 아니지만, EU AI Act 발효 이후 일부 유럽 바이어들이 공급업체에 AI 활용 여부를 계약 조건으로 요구하는 사례가 나오고 있습니다. "우리는 AI를 어떤 방식으로, 어떤 검토 절차를 거쳐 사용했다"는 내용을 계약서나 NDA에 명기해두면 분쟁 발생 시 방어 논거가 됩니다. 수출 규모가 일정 이상이라면 IP 전문가와 한 번 검토해보시길 권합니다.

#AI저작권#수출마케팅
2026. 6. 10.
12 menit baca
해외 바이어가 ChatGPT로 벤더 찾는 시대, 수출 기업 웹사이트 어떻게 바꿔야 하나

해외 바이어가 ChatGPT로 벤더 찾는 시대, 수출 기업 웹사이트 어떻게 바꿔야 하나

해외 바이어가 ChatGPT에 공급사를 물어보는 시대, 수출 기업 웹사이트가 AI 에이전트에게 인용되려면 무엇이 달라야 할까요? GEO 개념을 수출 실무 관점에서 풀고, 오늘 바로 쓸 수 있는 점검 체크리스트를 정리했습니다.

#GEO#수출마케팅
2026. 5. 29.
9 menit baca
GPT 비용 인상, 수출 팀이 지금 해야 할 3가지 점검

GPT 비용 인상, 수출 팀이 지금 해야 할 3가지 점검

GPT API 비용 인상이 해외영업 자동화를 운영 중인 수출 팀에게 던지는 3가지 실무 점검 포인트를 정리했습니다. 모델 티어별 작업 분류 전략, 단일 모델 락인 리스크 대응, 수출바우처 계약 갱신 시 체크리스트까지 — 지금 당장 실행할 수 있는 액션 아이템으로 구성했습니다.

#GPT비용인상#AI자동화
2026. 5. 22.
9 menit baca